home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part2 / 10568 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.8 KB
  1. Path: doc.ic.ac.uk!not-for-mail
  2. From: njs3@doc.ic.ac.uk (Niall Smart)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: C coding standards
  5. Date: 18 Mar 1996 19:37:03 -0000
  6. Organization: Dept. of Computing, Imperial College, University of London, UK.
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4ike0v$f5t@oak73.doc.ic.ac.uk>
  9. References: <313B4548.45AA@oc.com> <DnuLzM.8xr@gti-ia.nl>
  10. Reply-To: njs3@doc.ic.ac.uk (Niall Smart)
  11. NNTP-Posting-Host: oak73.doc.ic.ac.uk
  12. X-Newsreader: mxrn 6.18-23
  13.  
  14.  
  15. In article <DnuLzM.8xr@gti-ia.nl>, paulw@gti-ia.nl (Paul Wallis) writes:
  16. |>Teresa Reiko wrote:
  17. |>> In this book and others, notably 'Code Complete', these programming
  18. |>> guides published by Microsoft Press, it is evident why Microsoft put
  19. |>> so many bugs in Windows 95.  Here are the three worst Microsoft
  20. |>> coding rules, in my opinion at least:
  21. |>> 
  22. |>> Every line of code must contain a comment.
  23. |>> Any number greater than 2 must be a named constant.
  24. |>> No procedure may be longer than 25 lines.
  25. |>> 
  26.  
  27. |>I am sorry, but I feel compelled to answer this, even though the debate does NOT
  28. |>belong in this newsgroup.  I believe IMHO that you have maligned an excellent book.
  29. |>I have read this book cover to cover and agreed with 90% of what the author says.
  30. |>And before you go on to 'slate' me, I think you aught to re-read the book and actually
  31. |>look at what is said.
  32.  
  33. I would have to agree with this last sentiment, the first and third points
  34. you made were absolutely incorrect and if you take the time to read the
  35. relevant chapter again you will see that these were not the conclusions the
  36. author drew. There are a few ideas in Code Complete that I do not agree
  37. with, and I would even say the book is far too bloated with irrelavancy,
  38. but nonetheless the points you made were incorrect.
  39.  
  40. Niall Smart
  41. njs3@doc.ic.ac.uk
  42. Imperial College, London
  43.  
  44.